教師はWikipediaを「有効な情報源ではない」と言うのを止めるべき【海外の反応】

z003_2018100408393853d.jpg


翻訳元







  1. スレ主

  2.  教師はWikipediaを「有効な情報源ではない」と言うのを止めるべき
     ほとんどのWikipediaページが誰にでも編集可能なのは分かるけど、編集者もまた他のユーザーや管理人に監視されているんだよ。
     例えば誰かが滅茶苦茶な情報を載せようとしたとして、コミュニティの人間はすぐにそれに気づいて修正するよ。
     なぜそんなことを知っているかと言うと、自分は吹雪について情報を追加しようとしたんだけど何度もコミュニティによって情報を削除されているからさ。
     Wikipediaは情報の簡略化と絶え間ない更新という観点から言って素晴らしい情報源といえるよ。

     (マイナーな意見フォーラムへの投稿です)

  3. 海外の反応

  4.  Wikipediaは情報源ではないけどね。
     Wikipediaの情報源はページの下に載っているけど、ほとんどの子どもたちはそれをクリックして有効な情報なのか確認しないのさ。
     まぁそもそもほとんどの教師はWikipediaについてそんなに理解していないんだよ。

  5. 海外の反応

  6. >>2
     Wikipediaは情報源ではなく、情報源を手に入れるために良いサイトだよな。

  7. 海外の反応

  8. >>2
     いや我々はwikipediaについてよく理解しているよ。教師によっては編集している人もいるくらいさ。
     問題は君が指摘しているように研究サイトではなく編集サイトだということだよ。
     誰かの情報源を主観で編集して載せているんだ。

     学生はその情報の裏にある根拠について理解できていないし、簡単な方法が潰されたことを怒っているのさ。

  9. 海外の反応

  10. >>4
     これね。教師はwikipediaについて理解していないという考え方はウケるわ。
     このサイトは17歳だぞ。自分が高校/大学生だったときからあったわ。

  11. 海外の反応

  12.  友人が偽のウェブサイトを作って偽のwikipediaページの情報元として使ったけど、10年たった今でも残っているよ。
     自分は生徒に対してwikipediaはスタート地点としては使えるが、それは情報源の一つでしかないと教えているよ。引用や情報の証拠となるものを探せと言っているわ。
     ときにはwikipediaが良い情報を載せていることもあるけど、それは簡略化されているからオリジナルの情報を可能な限り探すべきだ。

  13. 海外の反応

  14.  wikipediaを引用元に使うのではなく、wikipediaの情報元を引用に使えば良いんだよ。

  15. 海外の反応

  16. >>7
     人生のProTipsだわ。

  17. 海外の反応

  18. >>8
     常識の間違いだろ。

  19. 海外の反応

  20.  wikipediaを情報源として使うとかウケるわ。
     確かに良い情報が書かれているけど、もし自分が見ている間に編集者が情報を訂正していたらどうするんだ?その場合、間違った情報をコピーすることになるんだぞ?
     見るべきものはwikipediaの引用元だよ。





  21. 海外の反応

  22.  wikipediaを引用するなというのは、wikipediaが誰でも編集できるからということではなく、独自の研究結果を載せていない百科事典だからだよ。wikipediaに載っている情報はどれもオリジナルの研究ではないんだ。
     wikipediaの参照元のソースを見るべきなんだよ。

  23. 海外の反応

  24. >>11
     これね。wikipediaには何も悪い点はないどころか、むしろ素晴らしいサイトだけど、学術的なソースとしては百科事典を使うのと変わらないよ。
     論文にwikipediaを引用として使う人がいないことを祈るわ。

  25. 海外の反応

  26.  間違った情報がたくさんあるんだよ。
     どの記事も微妙に政治が絡んでいるし、間違えたソースもたくさん使われているし、編集中に間違った主観が入ることもある。

     例えばスイスの銃法についてのページは嘘だらけだし、翻訳は間違えているし、誤解/意図的な無視をされているよ。
     自分は記事を修正しようとしたけど、それを変え返してくるグループがいるから成功していないよ。

  27. 海外の反応

  28.  99.9%の情報は合っているが、学界では99.9%は十分ではない。

  29. 海外の反応

  30.  これは学界ではクソほどマイナーな意見だわ!そして自分は全く賛同できないけど、マイナーな意見だから高評価しておこう!

  31. 海外の反応

  32.  スレ主は実際に研究をしたことがないんだろうな。

  33. 海外の反応

  34.  でもちゃんとしたソースじゃないだろ…どんなアホでも編集できるんだからな。
     大学で要求されるのは本のように編集不可能なソースだよ。

  35. 海外の反応

  36.  教師だけど、wikipediaは研究のスタート地点として使うべきであって、百科事典をソースとして使うべきではないよ。













海外の反応ランキング

にほんブログ村 ニュースブログ ニュース 海外の反応へ
にほんブログ村

関連記事

コメント

wikipedia「wikipediaに載ってないからガセ」

有名人であるかのように自らを編集する自演などを行うのも居るし、間違いな記事があっても管理権限もったのが直そうとしないし直しても差し戻しやページ凍結したりしているしな

ちゃんと出典書きゃいいんだし、みんながウィキを編集することが、公共の利益への貢献になるよね。
うちの大学教授もネットは信用ならんいうてたけど、俺が論文で参考にした本は間違いが山ほどあったけど本人も出版社も認めず修正もないときた、これじゃ実名からくる言葉の重さなんてねぇよな。
俺がその本が間違いだらけと知ったのはネットのお陰だった、ネットなら直ぐに間違った知識を訂正出来る双方向性がある。
著者のエゴでバイアスのかかった本より、結論が出ない話は両論見られるネットの方が有用だ。だからウィキをもっとみんなで充実させた方が良いよ、その辺 学者よりアニオタや声優オタのほうが熱心じゃん。

某国が絡んだ事項の場合は話半分に見ておく

誰でも自由に編集出来ちゃうから嘘情報も多いも事実

wikiなんてガセネタの宝物庫やろwごめん、ゴミ箱だった

入口としては丁度よい
間違いが気になるようになったら初心者
wikiを見なくなったら一人前
ってことだよ

同じ日本の書籍を出展としている白村江の戦いは、日本の被害が日本語版以外が日本語版の10倍になっていた
大和は連が渡来系氏族で臣が旧豪族と全くの嘘が書かれていた(※連が旧豪族で三大連の大伴、中臣、物部等。臣が新興豪族で蘇我等)
最近見つけた嘘記事

馬鹿かこいつww
蓋然性を含みながら学問やってりゃそりゃ賢くならんわww 

韓国絡みの記事の90%は嘘

どんな情報でも疑う事は大事。
それを元に調べればいい。それ以前にウィキペディアに載っているもの自体が個の人生に重要な事は少ないと思うが。

出典さえあれば間違っていても正義になる。
修正されないで放置されている記事も多い。
Wikipediaは確かに調査の入り口になるがそれ以上のものではない。

そもそも出典の信ぴょう性を確認する方法がない。
ネット上にある出典ならともかく古い本だと入手不可能なことが多い。
出典ありきのおかげで都合の良い出典ばかり引用する人も多い。
Wikipediaは実験としては良かったが、結局理想通りにはならなかった。

学問、科学と関係ないところではどんどん利用すればいい。政治家もつかえ、Google Earthより信用できる

最近のwikipediaは管理社が意味不明な論理振りかざすし、一部の有名人のネガティブ情報は削除される。それが報道されたり、裁判の結果であったとしてもだ。だから信用性は以前よりも下がった。参考程度に見るのが正しい。情報は複数ソースで確認すべき

wikipediaの問題点は出典が有るか無いかしか基準がないこと、出典の質に気を払っていない。
たとえ出典がデタラメでも出典があれば事実とされてwikipediaにのる。ソースが嘘だと書くと独自研究とか言って差し戻される、四六時中ページを見張ってて気に入らない記事はすぐ戻す奴もいる。
wikipediaが有効な情報源ではないというのは道理

歴史的な人物や出来事について調べた時、気になって出典の部分を見てみると誰かの苗字がただただ羅列されているだけの場合がある

こんな出典の方法が何故認められているのか?

明らかに歴史的事実と違う事が書いてあって、出典の部分にもリンクすらなく誰かの名前とページの数字だけ
なんの本なのかも書かれておらず、謎のページの数字だけ

どう考えてもウィキペディアを信用するのは危険すぎる
せめて出典先にリンクがあり、誰のどの意見なのかの確認はさせて欲しい

真偽不明なのはともかくとして、少なくとも「この人はこういう意見だ」という事くらいは確認できなくちゃ信用なんて出来るわけがない

それすらも出来ない謎の出典で埋め尽くされているのを見ると、思想犯のような人物が世論誘導しようと画策しているんだろうかと思えてくる

修正が間違ってるかもしれないじゃん

wikiだけじゃなくて他からも情報得て比較しないと恐くて信用できないわ

門番みたいなやつがいてそいつが張り付いて修正するから信用出来ないよ。
信用できるのは動かしようのない事実だけ。

一番やっかいなのが、1冊の本に載ってる少数派の意見をソース付きであたかも有名な説かのように貼り付けること

スタート地点でも使うべきだはない、引用元が既に片寄っているから。 
経済学を勉強しようとしてマルクス経済学勉強するようなもの

中韓が反日工作の場にしてるから、政治絡みのものは見ないな
ウィキは画像が無いのが不便
アニメは充実しているから過去作品の放映リストの確認に使用してる

日本に関する大戦時の情報とか韓国人が捏造しまくって害悪にしかなってないだろ

専門家の目と手を経ていない恣意的な情報などどのような研究者であろうが信頼するに足りない。
一般人は学問を修めてからこういう分野に意見してみろ